上海迪士尼的维权事件是中国公民维权的范本

关注
上海迪士尼的维权事件是中国公民维权的范本www.shan-machinery.com

上海迪士尼,消费者,华东政法大学,迪士尼,上海迪士尼乐园

每个女孩心中都有一个公主,这是迪士尼的广告;但是想要进去成为公主,你要先被搜包。这是上海迪士尼园区的规则。

近年来,除侵犯消费者权益的争议以外,上海迪士尼还一直面临着“圈地抬价赚钱”的质疑:园区内食品定价高出市场价数倍。

上海迪士尼,消费者,华东政法大学,迪士尼,上海迪士尼乐园

2017年11月15日,上海迪士尼在“游客须知”中将禁带食物范围扩大至所有食品,关于“霸王条款”的质疑声才逐渐蔓延。当时就有旅游行业分析师提出,禁带食品迫使消费者在园区高消费固然能够创收,却也走到了侵犯消费者权益的违法边缘。

上海迪士尼,消费者,华东政法大学,迪士尼,上海迪士尼乐园

果然不出所料

2019年1月30日,华东政法大学大三学生王某进入上海迪士尼乐园时被搜包检出携带食品,检查人员当即要求她扔掉或吃掉食物,然后才会放行入园。王某认为,上海迪士尼搜包检查侵害了消费者的隐私权,禁带食品侵害了消费者的自主选择权和公平交易权。

有网友指出,在上海迪士尼多个主题乐园游览数公里后,游客往往已经没有能量走到最近但也在2-3公里外的迪士尼小镇进食,如果园区禁带一切食品,游客就只能选择园区内价格不菲的食物饮品。

上海迪士尼,消费者,华东政法大学,迪士尼,上海迪士尼乐园

从公开的价目表中可以看到,上海迪士尼乐园的食品饮品标价,往往是市场价的5倍或以上。譬如市价2元的500毫升瓶装纯净水在园区内的售价是10元,500毫升可乐的售价则是20元,烤鸡腿则是80元/根。

上海迪士尼,消费者,华东政法大学,迪士尼,上海迪士尼乐园

上海迪士尼乐园的标价有种粗暴感

2019年8月,浦东区消保委会根据消费者投诉及相关法律法规,对上海迪士尼提出调解,但却遭到拒绝。上海迪士尼表示,消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒绝退票等问题均为园区规定,目前不会更改相关政策。

上海迪士尼,消费者,华东政法大学,迪士尼,上海迪士尼乐园

8月23日晚间,上海迪士尼通过官方微信、微博公告回应了近日的舆情,称搜包检查系应相关法律法规做出的安检,不希望就未决的食品政策相关诉讼进行公开评论和回应,“不接受调解”的说法不符合事实。

浦东区消保委工作人员提醒消费者:华东政法大学小王同学起诉上海迪士尼一案已经开庭审理,消费者可以通过司法途径进一步维护自身权益,也可等待宣判后再做参考。

最新消息:

9月6日,在华东政法大学4名学生的司法诉讼,以及媒体与网民共同的质疑声中,上海迪士尼终于在禁止游客自带食物入园问题上作出了妥协,对相关规定进行了调整。调整后,除去有刺激性气味、需要再加工的个别食品类目之外,大多数原来不许入园的食品饮料都不再会受到影响。

网友的讨论

“在法律面前,不容企业任性,也不容什么涉嫌侵权的惯例。要通过判决、行政指导、行政约谈、立案调查、发布消费警示等方式支持消费者维权,规范企业经营行为。”——李英锋

如果迪士尼“禁止携带食品入园”,实际上就将消费者的餐饮选择权限定在了园区之内,消费者就得付出更高的消费成本。这才是问题的关键。

消费者权益保护法第二十六条规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。

上海迪士尼单方面制定“禁止携带食品入园”的规则,加重了消费者的责任,限制了消费者的自主选择权、公平交易权,对消费者不公平、不合理,有违法格式合同的特征,有霸王条款的嫌疑。搜查权涉及公民的人身权,是公安等少数部门拥有的法定权力,企业显然没有搜查权,如果迪士尼以拦截食品进园为由搜查消费者随身携带的包袋,就侵犯了消费者的人身权、尊严权和隐私权。

诚然区域性惯例和游客的素质并不能作为双标的依据。不能因为其他因素而公然的做出违法行为。法是基本的度。而且迪士尼完全可以正面引导消费者在园区的行为,而不是竭泽而渔。将游客的行为作为挡箭牌。

https://www.shan-machinery.com